Отношение человека к природе в городе. Общество и природа

Традиция сотрудничества

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

НЕ-АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИЙ

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ КОНЦЕПЦИЯ КОЭВОЛЮЦИИ

утилитаризм господство деспотизм ЭКОЦЕНТРИЗМ БИОЦЕНТРИЗМ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БИОЭТИКА

ЭТИКА

Предмет экологической (энвайронментальной) этики – это, прежде всего,отношение Человека к Природе , предполагающее, в то же время, и егоотношение к самому себе: противопоставление себя окружающей среде или включение в нее. Экологическая этика – это не этика отдельной личности или даже общества, основанная на экологических императивах культуры. Это –универсальная этика человеческой деятельности. Ее ценностно-мировоззренческой основой выступают отка з от «эгоцентризма» и признание существования «благорасположенных» к человеку природных сил. Их«одухотворение» делает возможнымнравственно-человеческое отношение к природе.

Нравственный смысл экологической этики, как считает один из ее основоположников Альдо Леопольд , – формирование нравственных ценностей и критериев вокруг двух стержней: чувства времени, перешагивающего рубеж одного человеческого поколения и предполагающего заботу о природных условиях существования будущих поколений, и чувства любви и сострадания к природе.

1. Обращенность в будущее базируется на ряде специфических моральных принципов, норм и ценностей, которые должны лежать в основе наших обязательств перед будущими поколениями, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности:

принцип хронологической объективности, который запрещает игнорировать интересы индивидуумов из-за их временного, пространственного или идеологического отдаления;

понятие «долг перед потомками», предписывающее: действие, совершаемое в соответствии с моральным долгом, является наиболее ценностным из всех возможных действий;.

нормы–императивы диалога с будущим, включающие в себя:

необходимость отказа от любых действий, которые могут подорвать возможность существования будущих поколений;

приоритет ответственности перед потомками при принятии решений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды;

недопустимость ущерб интересам будущих поколений в интересах ныне живущих людей.

2. Любовь к природе выступает как внутренний отклик души человека на красоту, гармонию природы в целом – то, что остается за пределами научного познания. Такая любовь возможна, если человек не одержим жаждой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли, а стремится понять природу вплоть до взаимопроникновения с ней. Для «любви к природе» необходимо, чтобы «не-человеческий субъект» признавался источником любви, равным субъекту человеческому. Проблема в том, что такая любовь должна быть взаимна, а в нынешней ситуации конфликтных взаимоотношений человека и природы у нас слишком мало оснований рассчитывать на это. Поэтому предварительным условием того, чтобы любовно-творческое отношение к природе стало реальностью, выступает совершенствование самого человека как нравственной личности.

Основная задача экологической этики в этой связи – создание ясных и четко выраженныхморальных ценностей. При этом фундаментальной проблемой становится вопрос: должны ли принципы экоэтики основываться на признании независимости и внутренней самоценности природных целостностей, или их ценность определяется в зависимости от человека и его потребностей?

Антропоцентризм считает, что каждый биологический вид должен оцениваться только с позиции его целесообразности или полезности для человека (утилитаризм). Не-антропоцентрическая точка зрения исходит из многомерности мира, каждый объект которого неповторим и представляет собой определенную ценность – безотносительно от его пользы для человека. Поэтому человек не вправе решать с позиции пользы и целесообразности вопрос о ценности или праве на жизнь того или иного биологического вида. Он должен не допускать потерь в биоразнообразии, заботясь о сохранении всех видов и объектов природы.

К сожалению, признание «внутренней ценности» природных систем на сегодняшний день не стало еще необходимым и достаточным условием отношения человека к природе. Но исключительночеловеко-центристские цели не могут и дальше оставаться основанием экологической политики человечества. Толькоценность природных систем , определяемая на основе широкого «человеческого» подхода (включающего эстетические, моральные, экологические и другие факторы), может быть основанием современного«нравственно-понимающего» отношения к природе, которое, в свою очередь, требует коренного пересмотра традиционных этическихпринципов иимперативов и формирования новых.

Основные принципы и императивы современной экологической этики включают в себя:

1. Принцип экологизации морали , требующий:

детерминации отношения людей к природным объектам не материально-экономическими, правовыми или административными предписаниями, а нравственными нормами и принципами;

экологизации «традиционных» моральных норм и принципов, в частности, долг и совесть по отношению к природе уже сегодня приобретают форму «экологического долга» и «экологической совести»;

появления новых моральных ценностей, исключающих «старые» принципы полезности и целесообразности;

образования единой нравственно-экологической ответственности, сфера действия которой должна быть расширена от производственно-профессиональных требований до бытового природопользования;

постепенной, сложной и длительной перестройки морального сознания, которой должны способствовать нравственно-экологическое воспитание и просвещение.

2. «Э кологический императив » – принцип, предъявляющий объективные требования, «повеления» людям, ответственным за использование достижений научно-технического прогресса.

Он предполагает: необходимость учитывать уязвимость природной среды, не допускать превышения ее «пределов прочности», вникать в суть свойственных ей сложных взаимных связей, не вступать в противоречие с природными закономерностями, чтобы не вызвать необратимых процессов.

Принцип «благоговения перед жизнью» есть принцип личности, которая может реализовать себя только в индивидуальном выборе на основе формулы А. Швейцера: «Я – жизнь, которая хочет жить… среди жизни, которая хочет жить ».

Этот принцип требует «относиться с благоговением к каждому живому существу и уважать его как собственную жизнь… Сохранять жизнь, двигать ее вперед, доводить развивающуюся жизнь до высшей ступени – значит … делать добро; уничтожать жизнь, мешать жизни, подавлять развивающуюся жизнь – значит… делать зло. Это необходимый, абсолютный, основной принцип морали… Следовательно, этика благоговения перед жизнью заключает в себе все, что можно обозначать как любовь, самопожертвование, сострадание, соучастие в радости и стремлении… Поистине, нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред». При таком подходе подлинно нравственный человек испытывает побуждение выказывать равное благоговение как по отношению к собственной воле и жизни, так и по отношению к любой другой. Только такое отношение может стать основой равноправного диалога человека с природой.

4. Принцип субъект-субъектных отношений человека и природы, вытесняющий традиционные отношения, в которых природа выступает как объект, принципиально иными, необходимыми для установления такого диалога. Этико-методологическим основанием данного принципа выступает ориентация на общение человека с миром природных явлений как с Иным субъектом, независимо от того, существует или нет в действительности этот Иной сознательный субъект и верит ли человек в реальность его существования. Принятие «нравственной субъектности» соприродного и сверхприродного Иного позволяет поставить ряд вопросов:

нельзя ли предложить этому «нравосубъектному» Иному определенную систему правил взаимоотношений с человеком, и будет ли Оно руководствоваться ими?

вправе ли человек ожидать от нравосубъектного Иного (биосферы, техносферы, космосферы и т. д.) гуманного отношения к себе, если сам перенесет на Него действие принципа гуманизма? Будет ли Оно «соблюдать» требование «Не навреди человеку!» – по крайней мере, в ответ на его действия, не вредящие ей?

гуманно ли по отношению к Человеку применять принцип гуманизма к соприродному или сверхприродному Иному? Не будет ли возвышение ценности преобразуемых природных систем до уровня ценности человеческой жизни означать низведение последней до их уровня?

если Оно не будет приносить людям зла в ответ на их гуманное отношение, имеет ли вообще смысл выдвигать Иному те или иные нравственные требования?

в связи с этим правомерно ли ставить вопрос о «нравственное воспитании» и совершенствование не только « человеческого » , но и Иного, природного мира?

Свобода и морально-экологическая ответственность человека в его взаимодействии с природой определяются степенью познания им социоприродных закономерностей и возможного овладения и «манипулирования» ими. Понятие экологической свободы предполагает возможность, способность и моральную готовность личности действовать в и по отношению к природной среде своего обитания в соответствии с мерой собственной экологической культуры. Таким образом, экологическая свобода определяется морально-экологической ответственностью, которую можно рассматривать как осознание человеком необходимости экологической деятельности, ориентированной на учет принципа коэволюции общества и природы и дальнейшую гармонизацию их взаимодействия. В таком понимании морально-экологическая ответственность выступает и как мера исторической ответственности , ибо она характеризует принятие решений, реализация которых имеет кардинальное значение для исторического процесса в целом. Одной из форм морально-экологической ответственности являетсядолг людей перед природой, который И. Кант рассматривал как косвенный долг человека перед самим собой и перед другими людьми.

Морально-экологическая ответственность базируется на следующих принципиальных постулатах:

– необходим переход от «модели преобладания» к «модели сосуществования» человека и природы, предполагающий установление устойчивого равновесия между нашим современным существованием и экосистемным прошлым;

– новая концепция охраны окружающей среды должна включать в себя защиту среды обитания и «братьев наших меньших» не столько для человека, сколько от человека;

– необходимо научиться управлять «животным», которое находится внутри нас, для чего мы должны развивать в себе такие качества как самоограничение, ответственность, честность, справедливость; укреплять веру в такие ценности, как любовь, альтруизм, взаимопомощь, права человека и права Иного живого;

– следует стремиться сглаживать конфликты и примирять экономику и производство с экологией, оценивая и то, и другое моральными критериями.

Экоэтика, биоэтика, биомедицинская этика: статус и проблемы

В структуре прикладной этики особое место занимают биоэтика и биомедицинская этика . Будучи самостоятельными отраслями этики, они «принадлежат» одновременно экологической этике, которая играет роль их методологического основания . В свою очередь, между биоэтикой , биомедицинской и медицинской этиками устанавливаются сложные отношения, определяющиеся рядом обстоятельств.

Биоэтика охватывает биомедицинскую и медицинскую этики и, будучи шире их, простирается за их пределы. Во-первых, она рассматривает проблемы ценностного характера, свойственные всем профессиям, связанным с Живым, включая профессии биологов, медиков и смежные с ними. Во-вторых, она простирается на все биомедицинские исследования вне зависимости от того, имеют ли они прямую связь с лечением больных. В-третьих, она включает широкий спектр социальных вопросов, связанных с общественным здравоохранением, безопасностью труда, этикой контроля за популяционными процессами. В-четвертых, она выходит за рамки жизни и здоровья человека, касаясь проблем существования животных и растений, вопросов экспериментирования на животных и соблюдения экологических требований. В-пятых, биоэтика не ограничивается только исследованиями, а в значительной степени ориентирована на процессы принятия решений, и поэтому в целом является не только областью познания, но и сферой оценки практического действия. При этом речь зачастую идет о решениях этического характера, на которых реально строится медицинская практика.

Медицинская этика является этикой по преимуществу профессиональной и потому – корпоративной. Преобладающее внимание она уделяет правам и обязанностям врача по отношению к пациентам, а также нормативному регулированию взаимоотношений внутри медицинской профессии. При этом неявно полагается, что врач обладает всей полнотой не только специальной, «технологической», но также и этической компетенции.

Современная биомедицинская этика также отличается – как от биоэтики, так и от традиционной медицинской этики. Прежде всего, она включает в себя круг проблем, выходящих за рамки и биоэтики, и медицинской этики: это, например, проблемы трансплантации, эвтаназии, суицида, проблемы психической «нормы» и патологии и ряд других «открытых» проблем. Кроме того,биомедицинская этика решает свои вопросы не на корпоративной, а на значительно более широкой основе. Она опирается на фундаментальные положенияэкологической этики и биоэтики , но прежде всего – на теобщечеловеческие ценности , которые выработаны социумом и обретают особый смысл и специфику в профессиональной деятельности медика и биолога.

Возникновениебиомедицинской этики связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, с необходимостью и потребностью осмысления и нравственной оценки бурно развивающихся исследований в сфере биологии и медицины, выявивших опасность отношения к человеку как объекту экспериментирования и манипулирования. Причиной этого стали грандиозные изменения в техническом и технологическом перевооружении медицины и кардинальные сдвиги в медико-клинической практике, генной инженерии и клонировании, трансплантации органов, новейших биотехнологиях, возможностях длительного поддержания жизни умирающего пациента.

Во-вторых, обстоятельством, обусловливающим правомерность и необходимость возникновения и функционирования биомедицинской этики, выступает постоянно усиливающееся в условиях гуманизации общества внимание к правам человека. Фундаментальной проблемой современной биомедицинской этики становится защита прав человека при его соприкосновении – вынужденном или добровольном – с медико-биологическими воздействиями. Задача биомедицинской этики – сделать охрану жизни и здоровья каждого человека его приоритетным правом, а не правом ограниченного круга лиц (медиков и биологов), которые корпоративно считают это своей профессиональной привилегией.

В-третьих, формирование и развитие биомедицинской этики связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Биомедицинская этика появилась на фоне медицинской этики , а точнее – медицинской деонтологии , давно определившей свою нишу в системе общемедицинских и этических знаний. Одновременно, в конце 60-х гг. формируется новое направление – биоэтика, связанное с исследованиями живых существ (независимо от того, находят ли эти исследования свое применение в лечении человека). Кроме того, одновременно и параллельно в этике выдвигается еще одно новое понятие и направление – экологическая этика – как ответ на грозящую миру экологическую катастрофу.

Появление всех этих новых этик лежит в русле современных этических тенденций, причем возможность, пусть условно, разделить их «сферы влияния», позволяет тем самым определить их статус и иерархию , в которой места и зависимости могли бы распределиться, на наш взгляд, следующим образом:

экологическая этика , предметом которой выступают наиболее фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений в триаде «Человек – Природа – Общество» и где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты, включает всю Природу – живую и неживую – в круг своих заботы, внимания и взаимности;

биоэтика , главным принципом которой выступает швейцеровский принцип благоговения перед жизнью, ориентирует человека и общество на выработку и установление нравственно-понимающего отношения к Жизни вообще и любому Иному Живому, на заботу о правах биоса;

биомедицинская этика, предметом которой выступает нравственное отношение общества в целом и профессионалов (медиков и биологов) к Человеку, его жизни, здоровью, смерти, ставит перед собой задачу сделать их охрану приоритетным правом каждого человека;

медицинская этика, включающая традиционные установки медицинской деонтологии , практически выступает составной частью биомедицинской этики и регулирует, в основном, «человеческие отношения» в медицине по вертикали («врач–больной») и по горизонтали («врач–врач»).

В этой системе биомедицинская этика должна опираться на фундаментальные положения экологической этики и биоэтики , которые составляют ее методологическую основу , но прежде всего – на те общечеловеческие моральные ценности , которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности, но обретают свою специфику в деятельности медика и биолога.

Общечеловеческие моральные ценности

Статус биомедицинской этики в иерархической системе прикладной этики, а также необходимость соблюдения прав человека на охрану своего здоровья позволяют очертить круг проблем , которыми призвана заниматься биомедицинская этика. Это, прежде всего:

проблемы моральных ценностей в профессиональной деятельности медиков и биологов;

нравственные коллизии в конкретных ситуациях, возникающих в процессе биомедицинских исследований и лечения больных;

этические проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных и горизонтальных связей в сфере медицины.

В первом круге проблем, касающихся специфики проявления в деятельности медицинского работникарегулирующей функции общечеловеческих моральных ценностей, выделяется два этических аспекта.

Во-первых, это проблема активного включения в лечебную практику в качестве руководства к действию свода высших общечеловеческих моральных ценностей, представленных такими этическими категориями, как Добро и Зло, Страдание и Сострадание, Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Свобода и Ответственность. Преломленные сквозь призму профессиональной деятельности врача эти ценности обретают особую специфику, что зачастую приводит к кардинальному рассогласованию их восприятия и оценки «обычными» людьми и медицинскими работниками. Так, добро и зло особенно наглядно проявляют в сфере медицины свои относительность и нерасторжимую связь; страдание и сострадание демонстрируют иногда неизбежность и даже полезность первого и сомнительное значение и опасность второго; свобода обеспечивает медику и биологу-исследователю право на риск, а поэтому и на ошибку, но и налагает на них особо высокую ответственность.

Во-вторых, это необходимость однозначного определения сущности и признаков Жизни и Смерти человека как высших базовых ценностей. Решение этой задачи, которое должно стать делом совокупных усилий медиков, философов, этиков, представителей религиозных конфессий, даст возможность определиться в решении другого вопроса – о праве человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть. А это, в свою очередь выступает необходимым основанием деятельности трансплантологов, реаниматологов, акушеров-гинекологов и других специалистов.

Второй круг проблем биомедицинской этики связан со спецификой, развитием и современными достижениями медицины, которые проявляются каждый раз в конкретных, неповторимых ситуациях и сказываются на определенной человеческой судьбе. Биомедицинская этика как раз и призвана выявить и проанализировать моральные стороны конкретных медицинских ситуаций – казусов , порождающих многие из следующих «открытых» проблем:

проблема эвтаназии – ставшая особенно актуальной в результате достижений медицины по продлению жизни человека, а значит и его страданий;

проблемы реанимирования (принятие решения о необходимости, длительности или прекращении) и связанной с ней трансплантации органов (выбор донора и рецепиента – морально-правовой аспект);

проблема критериев нормы и патологии человека и человеческого зародыша;

нравственно-правовые проблемы искусственного оплодотворения и прерывания беременности ;

проблема возможных последствий любых медико-биологических, особенно генетических, исследований и экспериментов на человеке; определение меры ответственности и возможной степени риска исследователя.

Третий круг этико-медицинских проблем – это проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных связей (отношения «врач – больной») и горизонтальных связей (в медицинском коллективе) в сфере медицины. Здесь перед биомедицинской этикой также встает ряд пракических задач, решение которых во многом зависит от моделей отношений, складывающихся в процессе взаимодействия между медиками-профессионалами и обычными людьми. В деонтологии известны две основных модели этого взаимодействия: традиционная – патерналистская и более современная – автономная. Патерналистская основана на том, что поскольку «благо больного – высший закон» для врача, то всю полноту ответственности за принятие клинических решений врач берет на себя. Автономная модель исходит из приоритета моральной независимости пациента и признание его права на решение своей судьбы.

Необходимость перехода от традиционной патерналистской деонтологии к признанию автономности личности пациента, к «сотрудничеству» с ним предполагает решение ряда конкретных задач-этапов:

Определение уровня автономности и прав пациетов, в том числе, психически больных и лиц с девиантным поведением (наркоманов, алкоголиков и др.); здесь возникают сложные, трудно разрешимые проблемы, например, возможность предоставления такому больному права на отказ от лечения, принятие закона об эвтаназии и др.

Введение в медицинскую практику принципа «информированного согласия», что предполагает совместное с пациентом принятие решений, касающихся его лечения или участия в медико-биологических исследованиях.

Пересмотр некоторых традиционных норм медицинской деонтологии (положения о врачебной тайне, принципа «не навреди» и др.), поиск инвариантных решений, необходимость определения своего отношения к новым деонтологическим подходам в новых условиях, в частности, в условиях компьютерной и телемедицины, платного здравоохранения и др.

Список проблем биомедицинской этики можно было бы продолжить. Ясно одно: их решение – или хотя бы подходы к решению – совершенно необходимы как практическому врачу и биологу-исследователю, которые сегодня зачастую действуют на свой страх и риск, на уровне личной нравственной культуры, или вынуждены попросту обходить многие из них, так и «не-медикам» – обычным людям, которых жизнь сталкивает с медициной в обыденных, а иногда и самых невероятных ситуациях.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Природа к человеку добра и щедра. У нее есть все, что необходимо человеку для проживания. Если человек будет разумен, используя все эти богатства, сохранит и приумножит то, что уже дано природой, то он сможет всегда жить безбедно.

Но отношение человека к природе видно наглядно, стоит только посмотреть в свое окно.

Конечно, такое отношение не проходит бесследно. Вырубая леса, люди оставляют на их месте пустыни, итогом являются засухи, разрушение почв, гибель диких зверей. Меняется сам климат планеты из-за бездумного природопользования. Приходят разрушительные ураганы и смерчи. Там, где лес не вырубили, он просто горит. У человека не находится достаточно ресурсов, чтобы уберечь его от огня. Природные пожары уничтожают ежегодно тысячи гектаров тайги. Природа очень страдает от такого поведения человека.

Люди, считающие себя венцом творения, проявляют величайшую недальновидность и глупость, разрушая и приводя в негодность свой собственный дом – планету Земля. Что они оставят после себя будущим поколениям, своим детям и внукам? Ведь, даже выезжая на пикник за город, на природу, выбираясь на свежий воздух из своих загаженных городов, они, к сожалению, оставляют непогашенные костры, мусор и стекло на берегах водоемов. Казалось бы, нет ничего проще, чем убрать за собой.

Чтобы помочь природе, необходимо строить очистные сооружения, мусороперерабатывающие предприятия, восстанавливать леса новыми посадками. Также нужно воспитывать с детских лет уважение к природе. Прививать детям чувство ответственности за свою землю. Чтобы они относились к ней бережно, пользовались в полной мере ее дарами и передали все это следующим поколениям людей.

Вариант 2

Изначально все человечество связано с природой. Этот союз существовал всегда, взаимодействие было, есть и будет. Без этого людям никак не прожить, как собственно говоря, и природе не развиваться и не сохраниться без участия человека.

Стоить начать с самого главного. Это – воздух, кислород без которого живые существа не смогут жить. Самые насыщенные места кислородом там, где растет множество деревьев и растений. Только сохраняя леса, посадки и большую часть растительности, можно быть уверенным в том, что будут продлены жизни многих людей и животных. Но с растениями следует быть осторожным. Если на улице они не несут существенной угрозы, то в комнате дома они могут быть весьма небезопасными. Мало того, что они потребляют кислород так же, как и человек, но еще и с углекислым газом могут выпускать частички ядовитых элементов. Это не значит, что такие растения не нужно беречь, а значит то, что необходимо тщательно выбирать цветы для дома и правильно за ними ухаживать.

Природа обеспечивает нам большую часть продуктов питания. Она создает, почти все, что можно употреблять в пищу. Когда люди ухаживают за землей, обрабатывают, сажают, то потом собирают урожай: овощи, фрукты, ягоды, разнообразное зерно. Взаимоотношение человека и природы, как нельзя лучше можно увидеть именно в этих процессах. Ведь, как люди относятся к природе, так она и благодарит результатами урожая.

Начиная с младенческого возраста, людям прививают любовь и бережливость в природе. Множество занятий, в детском саду, посвящены защите природы. Потом, эти знания, продолжают вкладывать учителя в сознание детей. Но, как обычно, это бывает, всегда найдется тот, кто будет делать все с точностью до наоборот. Таких людей в обществе не уважают, ведь они понимают, что вредят природе, но все равно делают плохие вещи. Наверное, они так хотят завоевать авторитет, но придет время, и они поймут, что были не правы.

Природа не может существовать без человека, как и человек без нее не проживет. Хорошее взаимоотношение нам необходимо, без него не будет плодотворного взаимодействия. Вывод можно сделать один – берегите природу, и она убережет нас.

Сочинение на тему Взаимоотношения человека и природы

Проблемы взаимодействия природы и человека существуют давно. Люди над этим задумываются с возрастом, когда накапливается опыт, зрелая мудрость. Эту проблему пытаются решить многие поколения.

Многие поэты в стихотворной форме поднимали данную проблему. А. Усачёв в стихотворении «Хоть трава не расти» призывает одуматься и стать защитником природы. Эту тему продолжает С. Михалков «Будь человеком», отмечая отрицательные поступки людей, халатно относящихся к ограниченным частицам природы. Писатель – натуралист В. Бианки В рассказе «Анютина утка» хочет указать на то, что дикие птицы не смогут жить в неволе. Инстинкт их зовёт на природу в специальные участки, спрятанные от глаза человека. Птицы боятся людей потому, что они разоряют гнёзда, убиваю их.

Отрицательные поступки, варварское отношение к животному миру, вызывает возмущение с её стороны. На человечество обрушиваются смерчи, ураганы, землетрясения. Нельзя принимать позицию: «Мне всё равно», завтра беда может настигнуть вас или ваших детей, внуков.

Все люди должны быть защитниками родных сокровищ нашего края. Всегда знать и помнить, дары природы – матери не беспредельны, и их надо пополнять. Подсаживать деревья, кустарники, травы и цветы. Стараться не рвать растения, а если сорвал, то сохранять в земле корень, в том числе и грибы. Тогда на этом месте вырастет новый цветок и грибок. Сохранять животных, занесённых в Красную книгу.

Помнить, что истребляя их, могут исчезнуть многие виды ценных животных и лекарственных растений. Не засорять реки и моря, леса и поля. Не разводить костры. Ведь пламя может истребить множество животных и растений. Учить друг друга, как сберечь и увеличить ископаемые, растения, популяции птиц и животных.

«Сохранять природные богатства – означает беречь и защищать Родину».

Нужно передавать опыт и любовь к Краю, где ты вырос и родился. Чистый воздух, вода и земля зависят от нас. Нужно уважать и защищать всё живое в мире. Учиться наблюдать, познавать со стороны, без ущерба окружающим просторам.

Больше читать книг, вместе восхищаться с авторами. Обогащать жизненный опыт предков, пополнять словарный запас. Человек, делающий добро испытывает счастье. Заступаться за животных, которые не могут себя защитить. Бороться с грубостью и жестокостью.

Идея коэволюции человека и природа

Природа – одно из центральных понятий философской мысли и культуры, обладающее широки спектром значений: 1) как совокупность всего сущего; 2) как противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от не

мир; 3) сущность той или иной вещи (природа вещи). В предельно широком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смысле понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как "бытие", "Универсум", "реальность", "Вселенная", "космос", поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько, мыслился как одна из ее частей. У античных философов понятием космоса, по существу, охватывалась вся доступная человеческому разумению природа. При этом космос противопоставлялся хаосу – он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.

Иное понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре . Здесь окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом - душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение божественного начала - души с греховным природным началом - телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Подобная система взглядов, понятно, не могла стимулировать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах христианского мышления существовала и другая линия в отношении к природе. Понимание природы как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала, позволяло истолковать познание природы как попытку выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем самым восславить мудрость и всемогущество творца.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения в противовес мрачному аскетизму средневековья. Впоследствии в философии и эстетике романтизма природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Один из основоположников романтизма, Ж.-Ж. Руссо, прямо утверждал, что переход человека от природного, естественного состояния к социальному является источником всех наших несчастий и призывал «назад к природе».

В период становления капитализма возникает ёще один тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо это отношение выразил Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки и техники господство над природой. Природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.

Что касается естественнонаучного познания, то в нем доминирующей становится идея испытания природы, стремление вырвать у нее ее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.

С подобными воззрениями не соглашались многие мыслители самых разных направлений. Тем не менее, на протяжении долгого времени, вплоть до середины XX столетия, именно они были преобладающими и, пожалуй, именно они наиболее соответствовали реальной практике взаимоотношений общества и природы. Во второй половине ХХ века, однако, положение резко меняется. По мере того как научно-техническая мощь человека, неуклонно и быстро возрастая, становится сопоставимой с масштабами действия сил природы, люди получают все больше поводов для того, чтобы убедиться в опасности неограниченного, бесконтрольного и непродуманного употребления этой мощи. В результате в отношениях человека к природе начинает оформляться и приобретать все более заметное место момент ответственности. В исторической перспективе - и это отчетливо видно уже сегодня - мы имеем дело с глубочайшим изменением самого характера природопреобразующей деятельности человека, ее направлений и методов осуществления. Речь идет об ограни­чении элементов стихийности и, напротив, о возрастающей роли сознательности, организованности, сообразовании целей деятель­ности с ее средствами и последствиями - короче, о разумности и гуманности во взаимодействии общества и природы.

С природой неразрывно связана не только физическая, но и духовная жизнь человека, когда человек восхищается красотой природы. Обсуждение философского смысла природы требует анализа взаимосвязи не только природы и производства, но и учета эстетических, нравственных и социальных отношений и оценок природы.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы . Базовые принципы философии природы:

1) процветание любых форм жизни на Земле имеет ценность само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2) богатство и разнообразие людей способствует реализации этих ценностей;

3) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

4) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того и другого;

5) необходимо изменить отношение к природе и обосновать в соответствии с этим стратегические приоритеты в области политики, экономики, образования, учитывающие ценность природы.

Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологические, психологические, этические, экологические, социокультурные и другие принципы, учитывающие внутреннюю сущность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследований под названием экология , в поле зрения которой также находится природа и деятельность человека.

При определении предмета экологии (от греч. oikos - дом, местопребывание и logos - учение) еще в 1866 г. Э. Геккель исходил из установки, что «экология - наука, изучающая все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе» . Поскольку изучалось воздействие на организм неорганической и биологической среды, то экология относилась к биологическим дисциплинам. Интенсивные исследования в области экологии изменили ее статус как естественной науки: оказалось, что недостаточно ограничиваться при анализе биосферы единством ее биотических и абиотических структур, исключая при этом деформирующее влияние техногенной деятельности человека. Выяснилось также, что главными факторами изменяющейся биосферы являются антропогенные воздействия. В результате появляется понятие «социальная экология », которое было предложено в 20-х гг. Р. Парком и Э. Берджессом. Социальная экология стала изучать структуру функционирования объектов особого типа, то есть объектов, относящихся к искусственной среде обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции "организм – среда" на исследование новой дихотомии "естественное - искусственное".

Обобщая различные культурные традиции можно выявить следующие модели взаимодействия человека и природы: мифологическую, научно-технологическую и диалогическую . С позиции этих моделей представим основное содержание философии природы. Данное отношение рассмотрим с позиции трех основных версий: 1) приоритета природы над человеком (преобладающий принцип мифологической модели); 2) власти человека над природой (определяющий смысл научно-технологической модели); 3) диалога и взаимодействия человека и природы (основная стратегия «партнерской» диалогической модели).

Мифологическое отношение к природе , основываясь на языческом понимании универсума, демонстрирует наиболее идеальную модель гармонического сосуществования человека и природы. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, ибо каждый человек пользовался его дарами в форме собирательства и охоты, не опосредуя их трудом. Доминирующими в мифологическом сознании были две установки: признание господства природы над человеком и персонификация природных явлений.

Ритуал предстает как сотворение человека и мира, когда осуществляется переживание изначального священного единства (при котором еще отсутствует разделение на субъективный и объективный миры) самой сути человеческого бытия.

В восточном миропонимании формировался такой образ природы, который основывался на гармоничном и бережном отношении к ней, что весьма важно в современных условиях, когда идет поиск идеалов гармонии человека с природой. В китайской картине мира центральное место принадлежало идее достижения гармонии «небесного дао » и «человеческого дао » и подчеркивалось единство человека и тьмы вещей . Такого «гармонического единства с небом» человек достигал лишь при условии преодоления своего корыстного «Я» и сохранения «изначального сердца».

Для древнекитайских учений все есть природа и равно все есть человек , согласно принципу «одно во всем и все в одном». Единое пронизывает все вещи, это единый путь мира и каждой вещи в отдельности: «в точку стягивается Вселенная для новой развертки, в миг – вечность».

Индийское мировоззрение может быть кратко представлено как система следующих идей и принципов: 1) идея единства человека со всем сущим, нашедшая свою конкретную реализацию в известном принципе «ахимса», утверждающем, что человек осознает свое единство со всем сущим, 2) апелляция к сущности человека как «психологического» субъекта, позволявшая разработать соответствующее учение о мире и целях человеческой жизни, на основе идеалов гармонии; 3) признание высшей ценностью жизни духовное озарение, возвеличивание таких добродетелей, как чистота, добрые дела, милосердие, отрешенность от материальных интересов, безмятежность духа, признание средством спасения соблюдение нравственных правил, то есть всего того, что подготавливает к вступлению на путь более высокого совершенствования, 4) ориентация исключительно на разработку концепций «построения» внутреннего мира самого человека и методик, учащих открывать новые грани существования путем развития органов восприятия, более совершенных, чем обычные, и вырабатывать в себе соответствующие способности.

Образы природы, складывающиеся в западном миропонимании, радикально отличаются от восточного.

Научно-технологическая модель отношения человека к природе в качестве своего идеала видит деятельностно-активное отношение к природе, нацеленное на развитие промышленности, техники, научное познание природы должного сделать человека владыкой природы.

Окончательно сформировалась традиция разделения мира на Я и не-Я, где природа воспринимается как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности в самообновлению, как поле приложения его физических и интеллектуальных сил, предметный материал для преобразования.

В такой цивилизации получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой .

Революция в физике на рубеже XIX-XX вв. приводит к трансформации классического стиля мышления – становлению неклассической (современной) науки, в рамках которой объект рассматривается через призму теоретической и практической деятельности субъекта. Природа в соответствии с этим трактуется как сложная динамичная система. Сам человек в предлагаемой картине мира выступает не дистанцированным от природного мира, а находящимся внутри него и определяющим его: нельзя построить научную картину мира не поместив в нее самого человека.

Природа перестает быть объектом, а превращается в "партнера", подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать свой язык, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу как и свой социальный мир, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания и долгосрочных футурологических проектов. Описание природы – это уже живой диалог, коммуникация, что приводит к необходимости преодоления монологического отношения к природе и замене его диалогическим отношением .

Разработка новой модели отношения человека и природы, партнерской, диалогической, коммуникативной может осуществляться за счет ассимиляции философских идей как Запада, так и Востока, – прежде всего тех, где объектом отношений становится переоценка помыслов и силовых действий человека по отношению к природе. О необходимости диалога с природой шла речь и в таких философских направлениях как русский космизм, символизм, религиозный мистицизм, диалогическая традиция, экософские течения, "философия ненасилия" и др.

Вступив в ХХ1 век, человечество столкнулось с целым рядом сложных проблем, обусловленных, с одной стороны, противоречиями между обществом и природой, с другой стороны, политическими, экономическими, культурными противоречиями между экономически развитыми и остальными странами мира. В связи с этим особое внимание сегодня уделяется разработке концепции устойчивого развития человечества. С общецивилизационной точки зрения под устойчивым развитием следует понимать глобально управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера – единый организм планеты Земля. Модель, по которой страны мира развивались в течение тысячелетий, Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. В Рио-де-Жанейро была признана неприемлемой, ставящей под угрозу само существование жизни на Земле.

Общая приверженность мирового сообщества идее устойчивого развития, ее подтверждение в «Повестке дня на ХХ1век» и других документах ООН обязывает все страны взять на себя «коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития – экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды – на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях».

Важнейшая задача современной философии в контексте концепции устойчивого развития – обоснование новой системы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы, формирование у молодежи через образование и просвещение национального гуманистического сознания и нравственных императивов по бережному отношению к окружающей среде. Сегодня важны экологизация мировоззрения человека, системы образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, во имя сохранения биосферы и перехода к ноосфере.

Термин биосфера впервые был употреблен еще в 1804 г. французским ученым Ж.Б. Ламарком в труде по гидрогеологии для обозначения совокупности живых организмов , населяющих земной шар. Биосферу рассматривают в качестве основного структурного компонента организации нашей планеты, включая околоземное космическое пространство.

Философский смысл понятие биосферы получило у В. Вернадского, который ввел термин "живое вещество", охватывающий совокупность населяющих Землю организмов, а биосферой стал называть всю ту среду, в которой оно находится. В биосфере существует "пленка жизни" с максимальной концентрацией живого вещества. Появление человека и его деятельности по изменению природной среды рассматривается как закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.

Понятие ноосферы (греч. noоs – разум, sphaira – шар) впервые использовал французский математик Э. Леруа в 1927 г., но, по его признанию, оно возникло у него под влиянием лекций В. Вернадского о биосфере Земли, учение о которой он разрабатывал еще в 1914-1916 гг. Данный термин встречается и в концепции «христианского эволюционизма» французского естествоиспытателя и философа П. Тейяра де Шардена. Усложняющееся развитие, по его мнению, начинается с эволюции физической материи космоса («преджизнь»), переходит в структуры жизни, а потом в человека как носителя мыслящего разума и ноосферы и субъекта общества («сверхжизнь»). На всех этапах эволюцию поддерживает своей действенной любовью Бог как духовное начало, присутствующее в Универсуме и направляющее его развитие к конечной цели – "точке Омега".

Учение о ноосфере часто называют биосферно-ноосферной концепцией В. Вернадского, которую можно представить рядом базовых посылок: 1) деятельность человека постепенно становится основным фактором эволюции биосферы как космического тела; 2) для будущего развития человечества и биосферы человек должен взять на себя ответственность за характер протекания основных процессов планеты. В этом смысле можно говорить о наступлении эпохи ноосферы, когда развитие цивилизации будет согласовано с эволюцией планеты и прежде всего биосферы. Для этого необходимо выработать осознанное поведение людей, согласованное с естественными условиями стабильности окружающей среды, то есть известный экологический императив. В свою очередь, в такую эпоху должна быть обеспечена коэволюция человека и биосферы, то есть их совместное и согласованное развитие.

Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, которая должна выстроить оптимальное соотношение интересов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский. С тех пор тема коэволюции (со – приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio – развертывание) становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея коэволюции используется во всех работах, исследующих проблему "общество-природа", а также при создании кибернетических моделей развития биосферы. При обсуждении синтетического характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев – вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с остальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия природы и общества (Н. Моисеев).

В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры – принцип благоговения перед жизнью. В работе "Культура и этика" он писал о том, что катастрофа культуры – это следствие катастрофы мировоззрения, поэтому главное здесь – нравственное усовершенствование как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.

Разрушительные последствия силового отношения человека к природе инициируют критический пересмотр укоренившегося в культуре ХХ века и транслируемого в ХХ1 век субъект-объектного, технологического, незаинтересованного отношения к природе и необходимости разработки партнерской, диалоговой модели, основанной на установлении взаимопонимания гармоничного соединения человека с природой, диалоге отдельных культур и интегративно-синергетических тенденций современной науки.

Вопросы для самоконтроля

2. Что заставляет человека, с точки зрения, А. Шопенгауэра, быть «прирожденным метафизиком», «единственной метафизической тварью на земле»?

3. Что Аристотель называет «первой философией», prima philosophia?

4. Почему метафизику Нового времени называют метафизикой познания?

5. Каков статус метафизики в структуре современного философского знания?

6. Дайте философскую интерпретацию следующего текста:

Назовем началом небес и земли,

Назовем праматерью всех вещей.

Итак, в вечном небытии

Стремись узреть потаенное.

В вечном бытии

Старайся видеть предельное.

Оба они имеют один исток,

Но их различает имя.

Лао Цзы. Даодэцзин.

7. "Бытие есть только тень небытия, его изнанка... Небытие первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично... " (А.Н. Чанышев). Согласны ли вы с этим?

8. Являются ли противоречия между обществом и природой неразрешимыми?

9. Должны ли принципы нравственности распространяться и на взаимоотношения людей с миром природы?

10. В чем сущность диалогической модели отношения человека и природы, каковы ее истоки и перспективы?

Литература

1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 63-367.

2. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988.

3. Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.

4. Бердяев Н.А. О России и русской философской культуре. М., 1990.

5. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 43-110

6. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

7. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

8. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

9. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1988. М., 1988. С. 320-324.

10. Глобальный эволюционизм. М., 1994.

11. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

12. Декарт Р. Метафизические размышления. Предисловие // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1998.

14. Зеленков А.И., Водопьянов И.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987.

15. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.

16. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

17. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Мн., 1989.

18. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

19. Природа в культуре Возрождения. М., 1992.

20. Рассел Б. Метафизика Аристотеля // Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997. С. 163-174.

21. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

22. Уайтхед А.Н. Спекулятивная философия // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 272-292.

23. Философия природы в античности и в средние века. М., 2000.

24. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-163.

25. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16-27.

26. Яскевич Я.С. Философия в вопросах и ответах. Мн., 2003.

27. Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А.В. Современная наука: ценностные ориентиры. Мн., 2003.